海擇短評 Haize Comment：
Musk透露將放棄收購Twitter的協議後，Musk與Twitter間的關係，不意外的從熱戀模式進入分手模式；Twitter也不意外的宣告要在德拉瓦州的衡平法院(Chancery Court)起訴，逼迫Musk履約，而Musk則在Twitter中發梗圖嘲諷Twitter不敢給出與機器人帳號相關的mDAU數據。
海擇資本也來蹭下熱點。顯然我對雙方簽署收購協議的具體文字表述一無所知，但根據處理收購項目的經驗，依舊有些常理可以談談：
1. 在進行正式的收購談判之前，雙方必定會簽署保密協議。我相信Musk在媒體的諸多發言，多半是違反了保密協議；此前Musk將是Twitter的新老闆，當然Twitter不會也沒法計較，但現在不收購，狀況就不一樣了。但，重點是保密協議的具體罰則是什麼？比較常見的表述是以實際發生的損失來判定，也許Twitter能列舉證明一些損失，但無論Twitter能舉出多大的損失，都很難想像能高於此前Musk對Twitter的收購價。
2. 在正式簽署收購協議之前，交易都不算有法律效力，相反的，一旦簽署了收購協議，交易就具有法律效力。根據Twitter的說法，雙方在4月已簽署收購協議，所以Twitter的訴求是Musk必須出全款(約440億美金)進行收購。
3. 收購協議必定會有除外條款，通常除外條款都會列及，如果被收購方拒絕提供DD數據或是所提供的DD數據造假且會誤導對公司價值的評估，投資方有權撤回投資。現在看來Musk的說法是Twitter未提供真實的mDAU(monetizable daily active users, 可以理解為非機器人登錄的日活用戶數)數據，誤導公司真實價值。
4. 收購條款必定會訂出違約責任，除非收購方能證明被收購方觸發除外條款而違約，否則不履行合同至少要付出違約責任(金)；目前根據Twitter的陳述，違約金是10億美金。
糾結於mDAU，到底是Musk的議價手段，還是目的，都有可能。現在看來，訴訟對Musk最不利的可能結果是法院判收購合約必須履行；其次就是付出違約金，估計再補些違反NDA帶來的相關損失；當然也可能衡平法院認同Musk認為Twitter在mDAU造假的說法，但這是內部數據，Musk很難證明這一點。這次交易過程中，雙方的態度都曾有反覆的歷史，也許最後Twitter降價Musk重提收購案也有可能。
當天Musk放的另一張圖，估計是把自己比喻成在電影中總是扮演深入虎穴、以寡擊眾角色的Chunk Norris。附帶一提，我也喜歡Chunk Norris，不過以影響力來看，其實Twitter比較像是背水一戰的Chunk Norris，只是這次不一定能心想事成。
----------
머스크(Musk)의 트위터(Twitter) 인수 철회 선언 이후 머스크와 트위터의 관계는 예상대로 '열애'모드에서 '결별'모드로 접어들었다. 트위터도 머스크가 약속한 계약을 이행하라는 소송을 델러웨어주의 형평법 법원(Court of Chancery)에 제기할 것이라고 밝혔다. 머스크는 트위터가 로봇 계정(가짜 계정)과 관련된 mDAU 데이터를 제공하지 않는다고 조롱하는 글을 올렸다.
오늘 Haize Capital도 이 핫 화제를 빌려이 일에 대해 이야기하려 한다. 나는 구체적인 계약 내용에 대해서는 아는 바가 없지만 프로젝트를 인수한 경험을 바탕으로 이에 관한 상식은 어느 정도 말할 수 있다.
1. 정식 인수 협상을 진행하기 전에 쌍방은 반드시 비밀유지계약(NDA)를 체결하여야 한다. 머스크의 언론은 비밀 유지 의무 위반일 수도 있다. 그동안 머스크는 트위터의 새 CEO가 될 수 있기 때문에 트위터는 당연히 그와 따질 수 없다. 이제 머스크가 인수를 중단하면 상황은 달라진다. 그러나 비밀유지계약에는 어떤 구체적인 징벌 조치가 있을까? 가장 흔히 볼 수 있는 것은 실제 발생하는 손실에 따라 배상 책임 범위를 규정하는 조항이다. 트위터는 자신이 손해를 입었다는 것을 증명하기 위해 몇 가지 이유를 들 수 있을지도 모른다. 그러나 트위터가 입은 손실을 입증한다 해도 금액이 아무리 크더라도 머스크의 종전 인수금액을 넘기는 어려울 것으로 보인다.
2. 인수제안이 정식으로 체결되기전에 거래는 법적효력을 가지지 않다. 반대로 일단 정식으로 제안을 체결하면 교역은 법적효력을 가진다. 트위터의 진술에 따르면 양측은 지난 4월 인수 계약을 체결했다. 트위터의 주장은 머스크가 인수 대금(약 440억 달러)을 지불해야 한다는 것이었다.
3. 인수계약에는 일반적으로 예외조항이 있다. 피인수자가 DD 데이터의 제공을 거부하거나 제공한 DD 데이터가 허위자료로 회사의 가치평가를 오도할 경우 투자자는 투자를 철회할 권리가 있다. 머스크의 주장은 트위터가 실제 mDAU(monetizable daily active users) 데이터를 제공하지 않아 회사의 실제 가치를 오도했다는 것이다.
4. 인수조항에 반드시 위약책임을 명확히 하여야 하며 인수인이 피인수인이 예외조항을 유발하여 위약하였다는 것을 증명하지 않는 한 계약을 이행하지 않으면 적어도 위약배상금을 지불하여야 한다. 현재 트위터의 진술에 따르면 위약금은 10억 달러다.
mDAU가 머스크의 협상용 수단인지 아니면 다른 목적인지 둘 중 하나일 수 있다. 이제 머스크에 대한 소송의 가장 불리한 결과는 법원이 머스크가 인수 계약을 이행해야 한다고 판결할 것이라는 것이다. 다른 한가지 판결결과는 위약금을 지불하는 것인데 비밀유지계약의 위반으로 인하여 초래된 일부 손실을 추가지불할 수도 있을 것으로 추정된다. 물론, 법원은 머스크의 '트위터의 mDAU데이터가 가짜이었다'는 주장을 지지할 수도 있지만, mDAU는 내부 자료이기 때문에 머스크는 그것을 증명하기가 매우 어려울 것이다. 이번 교역에서 양측의 태도는 변화를 거듭했다. 트위터가 인수가격을 내리거나, 머스크가 인수 제안을 다시 할 수 있지도 모른다.
그날 머스크가 게시한 이미지 중 하나는 자신을 영화에서 항상 '심입호혈 (深入虎穴)'이고 '소수로 다수에 맞서다'는 역할을 맡고 있는 배우인 Chunk Norris와 비교하려는 것으로 나타났다. 나도 Chunk Norris를 좋아한다. 하지만 영향력으로 말하자면 트위터는 배수진을 친 Chunk Norris와 더 비슷할지도 모른다. 그러나 이번 트위터가 반드시 뜻대로 되는 것은 아니다.
----------
マスク氏がツイッターの買収撤回を表明した後、マスク氏とツイッターの関係は、予想通り「熱愛」モードから「別れる」モードに入った。ツイッターも、デラウェア州衡平法裁判所で、マスク氏を相手に訴訟を起こして買収契約の履行を求める方針を明らかにした。マスク氏はツイッターで、ツイッターがボット(偽アカウント)に関するmDAU（収益化可能な1日あたりのアクティブユーザー数）データを提供する勇気がないと揶揄するような画像を投稿した。
今日は、海擇資本もこの ホットな話題に便乗して、このことについて話したいと思う。私は具体的な買収契約内容については何も知らなかったが、M&A案件を手掛けてきた経験から、いくつかの常識について話すことはできる。
1、M＆A交渉前に、双方は秘密保持契約（NDA）を締結したはずだ。マスク氏のメディアでの数々の発言は、おそらく秘密保持義務違反の可能性が高いと信じている。以前はマスク氏がツイッターの新オーナーになる可能性があるため、ツイッターは当然彼と言い争うことができない。現在、マスク氏が買収を撤回した場合、状況は変わってくる。しかし、NDAの中には具体的な罰則とは何か。よくあるのは、実際に発生した損害によって賠償責任の範囲を定める条項だ。ツイッターがいくつかの理由を挙げて損失を受けたことを証明することができるかもしれない。しかし、ツイッターがどんなに大きな損失を証明できたとしても、これまでのマスク氏の買収提案金額を上回ることは考えにくい。
2、買収契約が最終的に締結されるまで、取引は法的効力を持たない。買収契約が締結されれば、取引は法的効力を持つ。ツイッターによると、両社は4月にすでに買収契約に署名したため、ツイッターはマスク氏が全額(約440億ドル)で買収することを求めている。
3、買収契約書には必ず除外条項がある。一般的には、除外条項は売却側がDD（デューデリジェンス）データ提供を拒否したり、偽のデータを提供して企業価値に対して誤った評価にもつながっていた場合、買い手側は買収を撤回する権利があることを記載する。Musk氏は、ツイッターが正しいmDAUデータを提供しておらず、企業価値評価を誤導したと主張している。
4、買収契約上には補償条項があるはずだ。買い手側は売却側が条項に違反したことを証明しない限り、契約不履行の場合、少なくとも違約金を支払うことになる。現在、ツイッターによると、違約金は10億ドルだ。
mDAUデータにこだわるのは、マスク氏の交渉の手段であるからかもしれないし、彼の目的であるからかもしれない。現時点でマスク氏にとって最も不利な結果になるのは、裁判所はマスク氏に買収契約を履行するよう命じる可能性があるということだ。その次は、違約金支払い、NDA違反による損害賠償などが発生するということだ。 もちろん衡平法裁判所は、ツイッターが偽のmDAUデータを提供したというマスク氏の主張を認める可能性もある。しかし、mDAUデータはツイッターの内部資料であり、Musk氏がその主張を立証することは難しい。この取引では、双方は態度を変えたことを度々繰り返した。将来、ツイッターが買収価格を引き下げて、マスクがツイッターの買収を再提案するかもしれない。
この日、マスク氏が投稿したうちの1枚の画像は、いつも映画の中で虎穴に入り込み、寡をもって衆に当たる役を演じている俳優のChunk Norrisに自分をたとえたものと思われる。ちなみに私はChunk Norrisも好きだ。影響力という点では、ツイッターの方が背水の陣で闘うChunk Norrisに似ているのかもしれないが、今回必ずしも目的を達成できるとは限らない。
----------
After Musk revealed that he would abandon the agreement to acquire Twitter, the relationship between Musk and Twitter changed expectedly from love mode to breakup mode; Twitter also announced that it would sue in Delaware Chancery Court to force Musk to fulfill the deal, while Musk tweeted a picture mocking Twitter for not daring to give mDAU data related to bot accounts.
Obviously we don't know anything about the specific content of the acquisition agreement, but based on the experience of handling acquisition projects, Haize Capital has a word to say:
1. Both parties must have signed a non-disclosure agreement(NDA) before the formal acquisition negotiation. It's highly possible that many of Musk's public speeches violated the NDA, Twitter didn't respond because Musk could be the new boss, but now if the deal aborted, the situation would be different. But, the point is what are the specific penalties for violating the NDA? Normally, penalties were determined based on actual losses. Maybe Twitter can list and prove some losses, but no matter how much, it is unimaginable that it can be higher than Musk's previous purchase price for Twitter.
2. The transaction is not legally effective until the acquisition agreement is formally signed. On the contrary, once the agreement is signed, the transaction has legal effect. According to Twitter, the two parties signed the agreement in April, Twitter's appeal is that Musk must pay the full acquisition amount (about $44 billion).
3. There must be exclusion clauses in the acquisition agreement. If the seller refused to disclose DD data or the DD data was false and would mislead the evaluation of the company's value, the investor has the right to withdraw the deal. Musk's statement seems that Twitter did not disclose real mDAU (monetizable daily active users, non-BOT) data, misleading the company's real value.
4. The terms of the acquisition would definitely stipulate the liability for breach of contract. Unless the buyer can prove that the seller breached the exclusion clause, failing to perform the contract will at least pay a penalty; currently, according to Twitter’s statement, the penalty for breach of contract is US$1 billion.
mDAU may be Musk's bargaining tool, or the purpose. It now seems that the most unfavorable outcome of the lawsuit for Musk is to be sentenced to perform the acquisition contract; the second is to pay liquidated damages, and may be add some related losses caused by violating the NDA; certainly, it is possible that the Chancery Court would support Musk's claim that Twitter was falsifying the mDAU, but this is internal data, and it is difficult for Musk to prove it.
Another picture Musk cited that day is probable to compare himself to Chunk Norris, who always plays the role of going deep into the tiger's den and outnumbering the crowd in movies. Incidentally, I like Chunk Norris too, but in terms of influence, Twitter is actually more like Chunk Norris, but this time it may not win.
資料來源 Resource：Elon Musk (@elonmusk) · Twitter
標籤 Label： Musk Twitter Chancery Court mDAU liquidated damages Chunk Norris
