登錄
選單
登錄
海擇短評 Haize Comment：
Recently, a well-known American KOL Nick Huber tweeted "Google will kill Airbnb'', triggering discussions in many travel industry media including SKIFT. Nick Huber is the founder of a real estate operating company, he owns 24 properties across 4 states in America. Meanwhile, he claims to have raised more than $10 million from external capital, and his Podcast is also doing well, and can be regarded as an Internet celebrity with entrepreneurial status.
Although alternative accommodation has benefited from the pandemic, recent demand has slowed down with inflation, owners are more active in reducing rates and increasing efficiency. Nick Huber simplifies the online rental of alternative accommodation to "Put Links to Properties in Google", unsurprisingly causing clear-cut support and criticism, which is obviously clever media marketing. Anyway, "Whether Google will kill an industry" has long been a common news headline. Before alternative accommodation, the previous version was "Google will kill Booking(NASDAQ: BKNG)". In fact, the relevant logic and judgment are still roughly applicable to this topic.
Whether Google has the will and ability to kill Airbnb(NASDAQ: ABNB) actually depends on two scenarios:
1. To what extent owners are willing to do: Of course, the owner can put a website link on Google Map for online booking, but the transaction is only part of the whole process. Before the transaction, there is the integrity of website experience and the budget for organic/paid traffic. The ROI of owners with only 1-2 properties must be different from that produced by Nick Huber operating 24 properties. How to make the highest marginal benefit? Let's see a screenshot of Gatlinburg, Tennessee posted by Nick Huber, there are many properties that appear to be accommodations, but less than half of them offer direct Google bookings.
2. To what extent Google is willing to do: What Google is doing now is to distribute traffic, control website experience, and collect appropriate commissions by CPS/CPC. Google takes a light role, without involvement of all operations related to offline, for example, if the guest destroys the room or the owner installs a camera, the guest must face the owner directly. However, OTA may have insurance and customer service systems to deal with these problems, OTA plays a bigger role, which means that OTA and Google will always be different.
In fact, the final question will be, in the alternative field, whether the value provided by Airbnb to the owners at the operational level is worth the commission gap compared with Google, if it proves not worth it, Airbnb will be forced to reduce the commission; If it's still not worth it after the reduction, Airbnb will die. We can't predict whether Airbnb will die, but we do know that in the accommodation sector, Booking still lives well, with its Q2 room nights hitting a record high. Which platform will owners pick? Don't think too much, it's highly possible that owners will put their properties on multiple OTAs simultaneously, such as Airbnb, Vrbo, Booking, and Google.
----------
近期美國知名網紅Nick Huber在Twiiter上談到”Google will kill Airbnb(Airbnb將被Google扼殺)”，引發了包括SKIFT在內多個旅遊行業媒體的討論。Nick Huber是一家不動產運營類公司的創始人，在美國4個州擁有24處房產，同時宣稱已從外部資本方融資超過千萬美金，本身的Podcast也經營得不錯，算是有創業身分的網紅。
非標準住宿雖受惠疫情，而近期需求也隨著通膨降溫，業主降本增效的態度更為積極，Nick Huber將非標住宿的線上租賃簡化成"在Google放連結"即可，自然不意外的衍生出涇渭分明的支持與批評，這顯然是聰明的媒體操作了。不過話說回來，"Google是否會扼殺某產業"早已成為常見的新聞標題，在非標準住宿之前，上一個版本應該是"Google will kill Booking(NASDAQ: BKNG)"，其實相關的邏輯與判斷仍然大致適用這次的話題。Google是不是有意願與能力殺死Airbnb(NASDAQ: ABNB)，其實還是取決於兩個場景：
1. 業主願意做到什麼程度：業主當然可以在Google Map上放自家的官網連結做在線預訂，但交易環節只是所有流程的一部分，交易之前還有官網體驗的完整性與有機/付費流量的預算分配，一個只有1-2處房產的業主在投入後產出的ROI與Nick Huber操作24處房產所產出的ROI一定不同，邊際效益怎麼做才是最高？即便以Nick Huber所發田納西州Gatlinburg截圖來看，顯示為住宿點的物業很多，但提供Google直接預訂的佔比不到一半。
2. Google願意做到什麼程度：Google現在做的是分配流量、控制網站體驗、以CPS/CPC模式收適合的佣金，因為求輕，所有落地與線下相關的運營一概不做，比如租客破壞房間或是業主偷裝攝影機，這都不是Google要處理的，租客必須直接面對業主。但OTA可能會有保險與客服系統處理這些問題，運營上會更重，亦即OTA與Google永遠會有差異。
其實最後的問題會是，在非標領域，Airbnb在運營層面為業主提供的價值，究竟值不值得與Google相比的差價，如果被證明不值得，就會被迫調降佣金；調降後如果還不值得，Airbnb就會死掉。我們無法預知Airbnb會不會死掉，但我們知道，其實在酒店領域，Booking還活得很好，Q2的間夜數還創下歷史新高。至於你說業主會挑哪一個？你為業主想多了，更大的可能性是，業主會同時把房產放在Airbnb、Vrbo、Booking等OTA與Google上。
----------
최근 미국의 유명한 인터넷 스타인 Nick Huber가 트위터에 'Airbnb가 구글에 의해 압살될 것(Google will kill Airbnb)'이라는 글을 올려 SKIFT를 비롯한 여러 관광업계 언론의 토론을 불러일으켰다. Nick Huber는 부동산 운영 회사의 창시자로서 미국 4개 주에 24개의 부동산을 보유하고 있다. 또한 그는 외부에서 1000만 달러를 넘게 융자한다고 했다. 게다가 그는 Podcast도 잘 운영하고 있어 창업 경력이 있는 인터넷 스타라고 한다.
대체 숙박 시설이 코로나19 시기에 이익을 얻었지만 최근 수요는 인플레이션이 완화됨에 따라 둔화되고 있다. 업주는 더욱 적극적으로 원가를 낮추고 효율을 높인다. Nick Huber는 대체 숙박시설의 온라인 임대를 '구글에 부동산 링크를 놓는 것'으로 간소화해 양극화된 지지와 비판을 불러일으켰다. 이것은 분명히 교묘한 미디어 마케팅이다. 어쨌든 '구글이 한 업계를 압살할 것인가'는 이미 흔히 볼 수 있는 뉴스 제목이 되었다. 대체 숙박 시설에 관한 뉴스 전에 지난번 뉴스는 '구글이 Booking(NASDAQ: BKNG)을 죽일 것(Google will kill Booking)'이다. 관련 논리와 판단은 이 화제에서 여전히 대체적으로 적용된다. 구글이 Airbnb(NASDAQ: ABNB)를 죽일 의향과 능력이 있는지의 여부는 사실상 두 가지 상황에 달려 있다.
1. 업주가 원하는 정도: 물론 업주는 구글맵에 사이트 링크를 놓고 온라인 예약을 할 수 있지만 거래는 전체 과정의 일부분에 불과하다. 거래에 앞서 사이트 체험의 완전성과 유기적/유료 데이터에 대한 예산도 있다. 1-2개 부동산업자의 ROI는 반드시 Nick Huber가 24개 부동산을 조작하여 발생하는 ROI와 다르다. 어떻게 가장 큰 한계 효익을 얻은가? Nick Huber가 발표한 다나시 주 개틀린버그의 캡처에 따르면 숙박 호텔이 많지만 실제로는 절반도 안 되는 호텔만 직접 예약을 제공한다.
2. 구글이 원하는 정도: 구글은 현재 한 것이 데이터를 분배하고 사이트 체험을 통제하며 CPS/CPC 모델을 통해 적당한 커미션을 받고 있다. 구글의 실제 역할은 크지 않아 오프라인과 관련된 모든 조작에 참여하지 않는다. 세입자가 방을 파괴하거나 업주가 카메라를 설치하면 업주를 직접 마주할 것이다. 그러나 OTA는 이런 문제를 해결하기 위해 보험과 고객지원 시스템이 있을 수 있기 때문에 OTA는 더욱 큰 역할을 발휘할 것이다. 다시 말하면 OTA와 구글은 항상 다르다는 것이다.
최종 문제는 대체 숙박시설 분야에서 Airbnb가 운영 차원에서 구글 간의 수수료 차액과 대등한 가치를 제공할 수 있느냐는 것이다. 만약 할 수 없다면, Airbnb는 어쩔 수 없이 수수료를 줄일 것이다. 만약 수수료를 줄인 후에도 안 되면, Airbnb는 죽을 것이다. Airbnb가 사라질지 예측할 수 없지만 숙박업계에서 Booking은 여전히 잘 살고 있다는 것을 우리는 알고 있다. Booking의 2분기 숙박 수는 사상 최고치를 기록했다. 업주는 어느 플랫폼을 선택할까? 너무 많이 생각할 필요가 없다. 업주들은 Airbnb, Vrbo, Booking 등 OTA와 구글에 동시에 집 정보를 내놓을 가능성이 높다.
----------
最近、米国の人気の網紅であるNick Huberが「Google will kill Airbnb(Google は Airbnb を殺すだろう)」とツイートし、SKIFTを含む多くの旅行業界メディアで議論が巻き起こった。Nick Huberは米国4州に24の不動産を所有し、外部資本から1千万ドル以上の資金調達を発表している不働産運用会社の創業者で、彼のPodcastも順調に運営しており、いわば起業家としての網紅だ。
代替宿泊施設はコロナの恩恵を受けているが、最近の需要はインフレに伴い減少している。オーナーはコスト削減と効率の向上に積極的だ。Nick Huberは代替宿泊施設のオンラインレンタルを「Googleで接続」に単純化した。当然のことながら明確な支持と批判を引き起こした。これは明らかに巧妙なメディア マーケティングだ。とはいえ、「Googleがある産業を殺すのではないか」という新聞の見出しは、すでに一般的になっている。代替宿泊施設以前のバージョンは「Google will kill Booking」だったが、そのロジックや判断は今回のトピックにも大まかに適用できる。
GoogleがAirbnbを殺す意欲と能力を持っているかどうかは、実は次の2つのシナリオにかかっている。
1、オーナーはどこまでやりたいのか。オーナーはもちろん自社のサイトのリンクをGoogle Map上に掲載して予約サービスを提供することができるが、取引のプロセスはプロセス全体の一部にすぎない。取引の前には、ウェブサイト体験の完全性とオーガニック/有料トラフィックの予算配分がある。1 ~ 2軒の物件のオーナーが求めるROIは、24軒の物件を運営しているNick Huber が求めるROIとは異なるはず。限界利益を最大にする方法は？ Nick Huberが投稿したテネシー州のガトリンバーグのスクリーンショットを見ると、宿泊施設としての物件がたくさんあるが、Googleで直接予約できる施設はその半分以下だということがわかる。#Google #tourism #Airbnb #ABNB #Booking #BKNG
2、Google はどの程度の意思があるか。 Google が現在行っていることは、トラフィックを分散し、ウェブサイトでのエクスペリエンスを制御し、CPS/CPC によって適切な手数料を徴収することだ。Google は、アセットライト経営のために、オフラインに関連するすべての操作に関与しない。ゲストが部屋を破壊したり、オーナーがカメラを設置したりした場合、ゲストがオーナーと直接向き合わなければならない。 ただし、OTA にはこれらの問題に対処するための保険と顧客サービス システムがある可能性があり、OTA はより大きな役割を果たす。つまり、OTA と Google は常に異なるものになる。
最後に問題になるのは、代替宿泊施設分野でAirbnbは運営レベルで、Googleとの手数料差に見合う価値を提供できるかどうかということだ。提供できない場合、Airbnbは手数料の引き下げを迫られる。引き下げ後にそれができなければ、Airbnbは死んでしまう。Airbnbが死ぬかどうかはわからないが、ブッキングはホテル業界でうまくいっていて、第2四半期には過去最高の宿泊数を記録していることはわかった。オーナーはどのプラットフォームを選択するか?あまり考えないでください。より大きな可能性としては、オーナーはAirbnbやVrbo、BookingなどのOTAとGoogleの両方に物件を掲載することになる。
資料來源 Resource：Tweet, Skift
標籤 Label：Google tourism Airbnb ABNB Booking BKNG